jueves, 19 de enero de 2017

UN JUEZ DECLARA LA NULIDAD DE LA CESIÓN DE LA TITULARIDAD Y DOMINIO DE LA PLAZA DE ESPAÑA A LA MERCANTIL CONSTITUIDA EN SU DÍA PARA SU REHABILITACIÓN.

RECUPERAMOS POR MEDIO DE UN AUTO DE MEDIDAS CAUTELARES LA TITULARIDAD DEL SUELO PÚBLICO DE LA PLAZA Y AL PARECER, DEL MUSEO DE LA CIUDAD.


Medidas cautelares pedidas por la ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO el pasado mes de noviembre en ejercicio de la ACCIÓN VECINAL SUSTITUTORIA AL AYUNTAMIENTO, dado que, ni el gobierno, ni la corporación han facilitado en nada la labor de esta asociación en defensa del interés general. 

Fue la querella interpuesta por dicha asociación hace ya más de cinco años por la presunta cesión ilegal de la plaza a la mercantil Plaza de España San Fernando SL., la que ha motivado las medidas cautelares que ahora, a instancias de la fiscalía, dicta el juez instructor del juzgado número 5 de los de Coslada, que instruye las diligencias sobre la misma; y que efectivamente, ve indicios fundados de la comisión de los presuntos delitos denunciados por tales hechos en su día.

Esta asociación que no ha contado con la colaboración EN NADA del actual gobierno municipal, se ha visto obligada incluso a tener que recurrir AL DEFENSOR DEL PUEBLO, para que la alcaldesa le facilitara la documentación pública relativa al caso, que le pedían con el fin de documentar las acciones que estaban llevando a cabo en defensa del interés general... a pesar de lo cual, y de no tenerla, han logrado demostrar lo necesario para conseguir estas decisiones de la administración de justicia, que por el momento, libran al pueblo de ver como se vendía su plaza a un fondo de inversión privado.

PERO LAS DEUDAS DE LA MERCANTIL PARTICIPADA AL 49% POR EL AYUNTAMIENTO PERSISTEN.



A tenor de este auto judicial, y a la espera de que se demuestre que la plaza fue aportada de manera ilícita, suponiendo ello su definitiva reversión al patrimonio público municipal, como cabe esperar. Resultaría que, de la masa de activos de la concursada mercantil Plaza de España San Fernando SL, habría que separar los bienes que son de titularidad y dominio público, así indebidamente incluidos, y cosa obviada tanto por el administrador concursal como por el juez del juzgado número 6 de lo mercantil que ha resuelto hasta la fecha sobre el caso. 


De ser así; el ayuntamiento, que ha imputado los costes materiales de la ejecución de la obras del aparcamiento bajo la plaza de su titularidad, la urbanización de la superficie de la misma y el edificio del Museo de la Ciudad a la referida mercantil Plaza de España San Fernando SL, debería ABONAR su coste de ejecución material y demás conceptos aplicables, EN SU TOTALIDAD, dado que se trata de obras públicas a beneficio de la generalidad, como es el caso del aparcamiento y reurbanización de la plaza, como TAMBIÉN la restauración, rehabilitación y edificación de la casa número 16 de la plaza y su granero, parte de los edificios declarados BIC (Bien de Interés Cultural), destinados a MUSEO DE LA CIUDAD dado que se trata de una dotación municipal de carácter cultural, sobre suelo y edificios comprados en su día por el ayuntamiento para tal fin.


Pero es un hecho que sigue sin pagarse a las constructoras el coste de construcción del aparcamiento bajo la plaza, la urbanización de la tapa, y el Museo de la Ciudad; que es como se ha dicho, un equipamiento público que debe pagarse con cargo al presupuesto municipal, y no imputarse, como otras inversiones "impropias" a la mercantil concursada, llevada a la quiebra por una mala gestión, de la que fueron presuntos responsables, entre otros, cargos públicos y de confianza de anteriores gobiernos municipales, tal como testimonia el hecho, de que a día de hoy estén sin pagar tales obras, pese a que se duplicara el coste previsto en origen para toda la actuación de la UE-1.

Cabe por tanto preguntarse, ¿se han previsto o se van a prever las partidas presupuestarias necesarias para pagar esas obras y poderlas poner en uso para beneficio de l@s vecin@s?.

¿Habrá unidad de acción de los grupos municipales para trabajar en ese sentido, como la han tenido para atribuirse una gestión que no les corresponde en relación a las medidas cautelares dictadas para evitar que la plaza fuera vendida a un fondo inversor extranjero?.


¿EN QUÉ SE SUSTANCIÓ ESE 49% DE APORTACIÓN MUNICIPAL A LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL?.

La respuesta a esta cuestión es el asunto de fondo que pone en evidencia lo que podría ser una estafa en toda regla, puesto que, si la aportación del ayuntamiento a la referida mercantil fue la plaza pública, siendo esta inaportable, y por tanto inejecutable ante su enajenación a beneficio de terceros, fuera del comercio de las cosas, por ser un bien demanial intransferible, inembargable  y no prescriptible. Bien puede colegirse que la aportación municipal a esa sociedad mercantil fue nula y no sustanciable en términos de aprovechamiento capaz de generar beneficio económico.


Más si tenemos en cuenta, que el plan general, no permitía aprovechamiento alguno bajo rasante en el espacio público de la plaza, que tenía la condición de zona verde, y formando parte de un Conjunto Histórico Artístico declarado BIC; un proyecto el del aparcamiento, que no contó con el visto bueno de la Dirección General de Patrimonio, dependiente de la Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid, motivo, por el cual se incoó en su día expediente sancionador contra el ayuntamiento de San Fernando, por parte de este organismo, competente en materia de patrimonio histórico.


No hay comentarios:

Publicar un comentario